Whiskey oli sarja protesteja, väkivaltaa ja kansannousuja, jotka johtuivat tislatuille väkeville alkoholijuomille asetetusta kansallisesta valmisteverosta, ja se asetti uuden liittovaltion hallituksen vastakkain amerikkalaisten syvään juurtuneiden ajatusten kanssa paikallisesta itsemääräämisoikeudesta ja henkilökohtaisesta vapaudesta. Whiskey osoitti, että liittovaltion hallituksella oli valtuudet ja kyky panna lakeja täytäntöön ja tukahduttaa vastarinta. Tämän seurauksena syntyi poliittisia puolueita, jotka kannattivat tai vastustivat vahvaa keskushallintoa. Nykyäänkin vallitsee erimielisyyttä siitä, mitä valtuuksia liittovaltion hallituksen tulisi käyttää ja mitkä päätökset tulisi jättää osavaltioille. Kaksisataakolmekymmentä vuotta ensimmäisen suuren liittovaltion vallan vastaisen vastarinnan jälkeen ihmiset ihmettelevät yhä, mikä oli Whiskey? Vastarinnan aalto, jonka hallitus kohtasi luodessaan uuden valmisteveron, sai maaseudulla asuvat amerikkalaiset valmiiksi taistelemaan osavaltioiden oikeuksien puolesta.
Sisällysluettelo:
Mikä oli Whiskey? – Yhteenveto
- Kuka: Liittovaltion hallitus vs. amerikkalaiset maanviljelijät
- Mikä: Amerikkalaiset protestoivat suoraa alkoholiveroa vastaan
- Milloin: 1794
- Missä: Länsi-Pennsylvania, Appalaksit ja rajavaltiot.
- Miksi: Valtionvelan vähentäminen ja epäoikeudenmukaisten verojen vastustaminen.
Mikä oli Whiskey?
Amerikan vallankumous oli suurin individualismin ja kapinoinnin nousu, jota kolmetoista siirtokuntaa oli koskaan kokenut. Rähjäiset siirtokunnat liittoutuivat taistellakseen ja häätääkseen yhteisen vihollisen, Britannian imperiumin, Amerikan maaperältä. Kun perustuslakikokous kokoontui Philadelphiassa, Pennsylvaniassa, vuonna 1787 kehittämään käytännöllistä hallintojärjestelmää, jolla korvattaisiin liittovaltion artiklat ja hallinnoitaisiin uutta kansakuntaa, jotkut pitivät parempana sitä, että osavaltiot saisivat hyväksyä tai hylätä hallituksen politiikat. Muut johtajat kannattivat vahvaa keskushallintoa, jolla olisi valta kerätä veroja ja panna lakeja täytäntöön. Sodan jälkeen Yhdysvaltain hallituksen oli tultava omavaraiseksi ja maksettava sotavelkansa, joka oli 54 miljoonaa dollaria. Valtiovarainministeri Alexander Hamilton joutui pohtimaan, miten kerätä riittävät tulot, ja keksi ratkaisun, jonka mukaan itäisen eliitin ylellisyystuotteena pitämää juomaa olisi verotettava. Verottamalla asioita, joita liittovaltion hallitus ei pitänyt välttämättöminä tavaroina, toisin kuin Stamp Act -laki, joka aiheutti kuohuntaa, kun Britannian parlamentti määräsi veroja ilman siirtomaiden myötävaikutusta, Yhdysvaltain hallitus toivoi voivansa säännellä kauppaa, rahoittaa hallinnollista infrastruktuuria ja maksaa valtavat sotavelat, jotka se oli velkaa eurooppalaisille liittolaisilleen (erityisesti Ranskalle) Amerikan vallankumouksen jälkeen. He eivät osanneet odottaa, että uusi laki aiheuttaisi väkivaltaista kuohuntaa siirtokunnissa.
Mistä Whiskey oli kyse?
Vuonna 1791 liittovaltion hallitus otti käyttöön tislattujen Whiskey valmisteveron. Veron mukaan niiden, joilla oli tislaamo, joka tuotti vähintään 400 gallonaa viskiä vuodessa, oli maksettava 7-18 senttiä gallonalta. Mitä korkeampi proof, sitä vahvempi viski. Mitä vahvempaa viski oli, sitä enemmän veroja ihmisten oli maksettava. Toisin kuin vihatussa leimaverolaissa (Stamp Act), jossa verotettiin tuontitavaraa, Whiskey verotti suoraan amerikkalaisia heidän tuotteestaan. Whiskey ei ollut suosituin siirtomaa-ajan alkoholi, mutta se oli edelleen vahva vaihtokauppa-aines. Vaikka viranomaiset pitivät tislattua alkoholia veronalaisena ylellisyytenä, rajaseudun pienviljelijät eivät pitäneet sitä veronalaisena ylellisyytenä. Koska kaikki Appalakkien ja Allegheny-vuorten maanviljelijät viljelivät satoa, he pystyivät myymään vain rajallisen määrän paikallisesti. Heillä oli myös vaikeuksia kuljettaa viljaa vaarallisia vuoristoteitä pitkin myydäkseen sitä itäisillä markkinoilla. Tämän seurauksena heidän toimeentulonsa riippui ylijäämäviljan tislaamisesta viskiksi. Viljelijät pystyivät varastoimaan ja kuljettamaan viskiä helpommin. Vaihtokauppa vilja-alkoholista auttoi täydentämään perheiden niukkaa toimeentuloa rajaseudulla. Nyt maanviljelijät joutuivat jättämään ylimääräisen rukiin ja maissin (siirtomaa-ajan viskin tärkeimmät ainesosat) hukkaan tai maksamaan veroa, johon heillä ei ollut varaa. Mikä pahinta, hallitus vaati, että vero voitiin maksaa vain käteisellä. 
Mikä oli Whiskey aihe?
Vaikka käteisvero tuskin on nykyään yllättävää, siirtomaa-ajan Amerikan maaseudun talouden realiteetit olivat toisenlaiset. Ilman liittovaltion määräämää tuloveroa ja verokapinaa vastaan, useimmat 1700-luvun amerikkalaiset vihasivat veroja. Maaseudulla elävässä ja pitkälti käteisrahattomassa yhteiskunnassa monet amerikkalaiset olivat riippuvaisia vaihtokaupasta ja kaupankäynnistä selviytyäkseen. Useimmilla ihmisillä ei ollut käytössään kovaa valuuttaa. Sen sijaan he käyttivät viskiä eräänlaisena rajavaluuttana. Kun liittovaltion hallitus otti käyttöön käteisveron, tämä tarkoitti sitä, että monien maanviljelijöiden oli pakko hankkia riittävästi käteistä rahaa veron maksamiseen. Tämä aiheutti vaikeuksia amerikkalaisille maaseutualueille, jotka usein olivat riippuvaisia omavaraistaloudesta. Appalakkien ja Allegheny-vuorten länsipuolella asuneet ihmiset olivat suurelta osin skotlantilais-irlantilaisia. Vapautta etsivät protestantit ja Skotlannin kansannousun jälkeen vuosina 1745-1746 paenneet katoliset ylänköläiset löysivät kodin vuoristosta. Monet heistä taistelivat Britannian verotusta ja invaasiota vastaan kymmenen vuotta aiemmin. Kovasti työtä tekevillä, omavaraisilla ja hallituksen puuttumista varovaisesti suhtautuvilla ihmisillä ei ollut resursseja tai sisua alistua uuteen liittovaltion veroon.
Mikä oli Whiskey tavoite?
Nämä maaseudun maanviljelijät, joista monilla oli sotilaskokemusta Amerikan vallankumouksen ajoilta, halusivat mahdollisuuden selviytyä. He eivät halunneet, että heitä verotettaisiin rahasta, jota heillä ei ollut. He halusivat tehdä omalle ylijäämäviljalleen mitä halusivat ilman oikeudellisia rajoituksia. Hallitus lähetti veronkantajia maaseudulle, joka ulottui Appalakkien selkärankaa pitkin New Yorkin eteläpuolelle, Pennsylvanian läpi ja Appalakkien länsipuolelle Allegheny-vuoristoon. Länsi-Pennsylvaniassa asuvat rajamiehet vastustivat uutta veroa, joka heidän mielestään kohdistui epäoikeudenmukaisesti tislattuun viljaviinaan tukeutuviin maanviljelijöihin. He kieltäytyivät maksamasta veroa.
Mikä oli Whiskey tapaus?
Philadelphiassa kongressi ei osannut ennakoida veron aiheuttamaa väkivaltaista protestia. Protestit puhkesivat vuonna 1794, kun hallituksen tarkastajat ratsastivat Pennsylvanian, Virginian ja Kentuckyn takamaiden rajoilla sijaitseviin kaupunkeihin ja siirtokuntiin keräämään veroa. Heinäkuussa joukko pittsburghilaisia kapinallisia hyökkäsi paikallisen verotarkastajan John Nevillen kotiin ja sytytti sen tuleen. Toiset ottivat kiinni epäonnisen tarkastajan ja tervasivat ja sulkasivat hänet julkiseksi esimerkiksi. Mies selvisi hengissä. Rajamiehet vastustivat veroa pelottelutaktiikalla. He uhkasivat pahoinpidellä kaikkia, jotka tarjosivat veronkantajille suojaa tai yösijaa. Samaan aikaan kapina levisi kulovalkean tavoin, kun suuret joukot kerääntyivät Pennsylvaniaan ja uhkasivat levitä muihin osavaltioihin. Syyskuussa rajaseutujoukko marssi Pittsburghiin protestoimaan veroa vastaan. Hamilton, joka kannatti kiihkeästi vahvaa liittovaltion hallitusta, ryhtyi kukistamaan kansannousua. Presidentti George Washington halusi mieluummin perääntyä ja tarjota kärsivällisyyttä, mutta Hamilton vaati rangaistusta. Hän väitti, että uusi hallitus ei selviäisi, ellei se tukahduttaisi sen valtaa uhkaavia suuria vastarintaliikkeitä. Hamilton halusi lähettää armeijan. Sen sijaan Washington hälytti osavaltioiden miliisit ja lähetti neuvottelijoita neuvottelemaan kapinallisten kanssa. Kun sovittelu epäonnistui, Washington suostui antamaan Hamiltonin ottaa ohjat käsiinsä. Syyskuun 25. päivänä Washington ilmoitti kieltäytyvänsä sallimasta “pienen osan Yhdysvaltojen [to] sanella koko unionille.”?
Mikä oli Whiskey tulos?
Kun Washington oli antanut Hamiltonille luvan, Hamilton ja Virginian kuvernööri Henry Lee marssivat 13 000 miliisimiehen johdolla kapinallisalueelle Länsi-Pennsylvaniaan. Kun heidän saappaansa laskeutuivat maahan, suurin osa organisoidusta paikallisesta vastarinnasta oli sulanut pois. Liittovaltion joukot eivät kohdanneet vastarintaa. Sen sijaan he vangitsivat 150 miestä, joita he pitivät johtajina ja syyllisinä. Tuomioistuin tuomitsi kaksi miestä maanpetoksesta heidän osallisuudestaan kapinaan, mutta oikeudenkäynti keskeytyi todisteiden puutteeseen. Washington armahti myöhemmin molemmat miehet. Miliisin kutsuminen lopetti Whiskey tehokkaasti. Hamilton oli haltioissaan. Hän oli osoittanut, että liittovaltion hallitus pystyi tukahduttamaan kapinan ja valvomaan ja tottelemaan lakejaan sotilaallisin voimakeinoin aina, kun hallitus katsoi sen tarpeelliseksi. Muut poliittiset johtajat ja ajattelijat, kuten Thomas Jefferson, ilmaisivat syvän huolensa hallituksen aseellisesta vastauksesta. Jeffersonin mielestä liittovaltion hallitus oli ylittänyt rajansa ja loukannut kansalaisten vapauksia. Vuonna 1802 presidentti Jefferson kumosi valmisteveron, ja hallitus siirtyi käyttämään tulojen lisäämiseksi tulleja.
Mikä oli Whiskey merkitys?
Whiskey edusti ensimmäistä suurta yhteenottoa liittovaltion vallan ja yksilön oikeuksien välillä. Länsi-Pennsylvaniassa ja eteläisellä rajaseudulla asuvat siirtomaaviljelijät paheksuivat sitä, että heidän mielestään heidän toimeentulonsa lähteenä oli epäoikeudenmukainen ja suora vero. He vastustivat väkivaltaisesti sitä, että vero loukkasi heidän vapauttaan. Whiskey on edelleen merkittävä, koska se osoitti ensimmäistä kertaa, että liittovaltion hallituksella oli valtuudet tukahduttaa kongressin säätämien lakien vastustaminen. Se pystyi pakottamaan kansalaisia kuuliaisuuteen ja perimään asianmukaisia veroja kaikissa osavaltioissa. Liittovaltion vastaus kapinaan oli myös tärkeä ensimmäinen kerta, kun vuoden 1792 miliisilakia käytettiin, sillä sen nojalla presidentti sai värvätä osavaltioiden miliisit liittovaltion palvelukseen “aina, kun Yhdysvaltojen lakeja vastustavat tai niiden toimeenpanoa estävät jossakin osavaltiossa liian voimakkaat ryhmittymät, jotta ne voitaisiin tukahduttaa tavanomaisilla oikeudellisilla menettelyillä”.