Qu'est-ce Que La Rébellion De Whiskey ?

La rébellion du Whiskey, une série de protestations, de violences et de soulèvements qui se sont produits en raison d’une taxe d’accise nationale imposée sur les spiritueux distillés, a opposé le nouveau gouvernement fédéral aux idées américaines bien ancrées sur la souveraineté locale et la liberté individuelle. La rébellion de Whiskey a démontré que le gouvernement fédéral avait l’autorité et la capacité d’appliquer les lois et de réprimer la résistance. C’est ainsi que sont apparus des partis politiques qui soutenaient ou s’opposaient à un gouvernement central fort. Aujourd’hui, le désaccord persiste sur les pouvoirs que le gouvernement fédéral doit exercer et sur les décisions qui doivent être laissées aux États. Deux cent trente ans après la première grande résistance à l’autorité fédérale, on se demande encore ce qu’a été la rébellion de Whiskey. La vague de résistance à laquelle le gouvernement a dû faire face lorsqu’il a créé une nouvelle taxe d’accise a trouvé des Américains ruraux prêts à s’engager dans une lutte pour les droits des États.

Qu’est-ce que la rébellion des Whiskey ? – Le résumé

Qui : le gouvernement fédéral contre les agriculteurs américains
Quoi : Les Américains protestent contre les taxes directes sur l’alcool
Date : 1794
Où : Pennsylvanie occidentale, Appalaches et États frontaliers
Pourquoi : pour réduire la dette nationale et s’opposer aux impôts injustes

Qu'est-ce que la rébellion du Whiskey ? connaître tous les détails dans cet article — Crédits : @wikipedia

Qu’est-ce que la rébellion des Whiskey ?

La Révolution américaine a connu la plus grande poussée d’individualisme et de rébellion que les treize colonies aient jamais connue. Les colonies se sont regroupées pour combattre et expulser un ennemi commun, l’Empire britannique, du territoire américain. Lorsque la Convention constitutionnelle s’est réunie à Philadelphie (Pennsylvanie) en 1787 pour élaborer un système de gouvernement pratique destiné à remplacer les articles de la Confédération et à administrer la nouvelle nation, certains ont préféré permettre aux États d’accepter ou de rejeter les politiques du gouvernement. D’autres dirigeants se sont prononcés en faveur d’un gouvernement central fort, habilité à collecter les impôts et à faire appliquer les lois. Après la guerre, le gouvernement américain doit devenir autosuffisant et rembourser ses dettes de guerre qui s’élèvent à 54 millions de dollars. Confronté à la question de savoir comment générer des recettes suffisantes, Alexander Hamilton, secrétaire au Trésor, a trouvé une solution pour taxer une boisson que les élites orientales considéraient comme un produit de luxe. En taxant les biens considérés comme non essentiels par le gouvernement fédéral, à la différence du Stamp Act qui avait provoqué un tollé lorsque le Parlement britannique avait imposé des taxes sans l’avis des colonies, le gouvernement américain espérait réguler le commerce, financer l’infrastructure administrative et rembourser les énormes dettes de guerre contractées auprès de ses alliés européens (en particulier la France) à la suite de la révolution américaine. Ils ne s’attendaient pas à ce que la nouvelle loi provoque un violent tumulte parmi les colonies.

En quoi consistait la rébellion des Whiskey ?

En 1791, le gouvernement fédéral a placé la taxe d’accise sur le Whiskey sur les spiritueux distillés. La taxe stipulait que les personnes qui exploitaient des alambics produisant au moins 400 gallons de Whiskey par an devaient payer entre 7 et 18 cents par gallon. Plus le degré d’alcool est élevé, plus le whiskey est fort. Plus le whiskey était fort, plus les gens devaient payer de taxes. Contrairement au détesté Stamp Act, qui taxait un produit importé, l’Excise Whiskey Tax taxait directement les Américains sur leur produit. Le Whiskey n’était pas l’alcool colonial le plus populaire, mais il restait un produit de troc important. Si les autorités considèrent l’alcool distillé comme un luxe imposable, ce n’est pas le cas des petits fermiers de la frontière. Comme tous les agriculteurs des Appalaches et des monts Allegheny cultivaient des produits agricoles, ils ne pouvaient en vendre qu’une quantité limitée au niveau local. Ils ont également rencontré des difficultés pour transporter les céréales sur des routes de montagne dangereuses afin de les vendre sur les marchés de l’est. Par conséquent, leur subsistance dépendait de la distillation des excédents de céréales en Whiskey. Les fermiers pouvaient stocker et transporter le Whiskey plus facilement. Le troc d’alcool de grain permettait aux familles de compléter leur maigre existence à la frontière. Désormais, les agriculteurs doivent laisser se perdre les excédents de seigle et de maïs (les ingrédients clés du Whiskey colonial) ou payer une taxe qu’ils ne peuvent pas se permettre. Pire, le gouvernement a exigé que la taxe ne puisse être payée qu’en espèces.

Territoire des Appalaches, où s'est déroulée la rébellion de Whiskey — Montagnes des Appalaches

Quel était l’enjeu de la rébellion de Whiskey ?

Si un impôt en espèces n’a rien de surprenant aujourd’hui, les réalités de l’économie rurale de l’Amérique coloniale étaient tout autres. Sans impôt sur le revenu imposé par le gouvernement fédéral et avec l’histoire d’une rébellion récente contre l’impôt, la plupart des Américains du XVIIIe siècle détestaient les impôts. Dans une société rurale et largement dépourvue d’argent liquide, de nombreux Américains dépendaient du troc et du commerce pour survivre. La plupart des gens n’avaient pas accès à des devises fortes. Au lieu de cela, ils ont utilisé le Whiskey comme une sorte de monnaie frontalière. Lorsque le gouvernement fédéral a imposé la taxe sur les liquidités, de nombreux agriculteurs ont dû se démener pour trouver suffisamment de liquidités pour payer la taxe. Cette situation a créé des difficultés pour les Américains des zones rurales qui dépendaient souvent d’une agriculture de subsistance. Les populations qui vivaient à l’ouest des Appalaches et de l’Allegheny étaient en grande partie d’origine écossaise et irlandaise. Les protestants en quête de liberté et les montagnards catholiques qui ont fui après l’insurrection écossaise de 1745-1746 ont trouvé refuge dans ces montagnes vallonnées. Nombre d’entre eux se sont battus contre les impôts et l’invasion britannique dix ans plus tôt. Travailleurs, autosuffisants et méfiants à l’égard de l’ingérence du gouvernement, ces gens n’avaient ni les ressources ni l’estomac pour se soumettre à un nouvel impôt fédéral.

Quel était l’objectif de la rébellion de Whiskey ?

Ces fermiers ruraux, dont beaucoup avaient une expérience militaire pendant la révolution américaine, voulaient avoir une chance de survivre. Ils ne voulaient pas être taxés pour de l’argent qu’ils ne possédaient pas. Ils voulaient avoir la possibilité de faire ce qu’ils voulaient de leurs propres excédents de céréales sans restrictions légales. Le gouvernement envoie des collecteurs d’impôts dans les campagnes, le long de l’épine dorsale des Appalaches, au sud de New York, à travers la Pennsylvanie, et à l’ouest des Appalaches, dans les monts Allegheny. Confrontés à une nouvelle taxe qui, selon eux, vise injustement les agriculteurs qui dépendent des liqueurs de céréales distillées, les pionniers de l’ouest de la Pennsylvanie expriment leur résistance. Ils ont refusé de payer la taxe.

Qu’est-ce que l’affaire de la rébellion de Whiskey ?

À Philadelphie, le Congrès n’a pas su anticiper la violente protestation que la taxe a provoquée. Des protestations ont éclaté en 1794 lorsque des inspecteurs du gouvernement se sont rendus dans les villes et les villages situés aux frontières de la Pennsylvanie, de la Virginie et de l’arrière-pays du Kentucky pour collecter la taxe. En juillet, un groupe de rebelles de Pittsburgh a attaqué et incendié le domicile de l’inspecteur des impôts local John Neville. D’autres se sont emparés d’un inspecteur malchanceux et l’ont aspergé de goudron et de plumes en guise d’exemple public. L’homme a survécu. Les frontaliers utilisent des tactiques d’intimidation pour résister à la taxe. Ils menaçaient de frapper quiconque offrait aux collecteurs d’impôts un abri ou un lieu de séjour. Entre-temps, la rébellion s’est répandue comme une traînée de poudre, d’importantes forces se rassemblant en Pennsylvanie et menaçant d’engloutir d’autres États. En septembre, une force frontalière marche sur Pittsburgh pour protester contre la taxe. Hamilton, ardent partisan d’un gouvernement fédéral fort, s’efforce d’écraser le soulèvement. Alors que le président George Washington préfère prendre du recul et faire preuve d’indulgence, Hamilton pousse à la sanction. Il a fait valoir que le nouveau gouvernement ne survivrait pas s’il n’éradiquait pas les grands mouvements de résistance qui menaçaient son pouvoir. Hamilton voulait envoyer l’armée. Au lieu de cela, Washington a alerté les milices des États et a envoyé des négociateurs pour discuter avec les rebelles. La médiation ayant échoué, Washington accepte de laisser Hamilton prendre le contrôle. Le 25 septembre, Washington a annoncé qu’il refusait de laisser “une petite partie des États-Unis”. [to] dicter à l’ensemble de l’Union” ?

Quel a été le résultat de la rébellion de Whiskey ?

Une fois que Washington a donné son feu vert à Hamilton, ce dernier et le gouverneur de Virginie Henry Lee marchent à la tête de 13 000 miliciens dans le pays des rebelles, à l’ouest de la Pennsylvanie. Lorsque leurs bottes sont arrivées sur le terrain, la majeure partie de la résistance locale organisée s’était volatilisée. Les troupes fédérales ne rencontrent aucune résistance. Au lieu de cela, ils ont rassemblé 150 hommes qu’ils considéraient comme des meneurs et des coupables. Un tribunal a condamné deux hommes pour trahison en raison de leur rôle dans la rébellion, mais le procès s’est arrêté faute de preuves. Washington a ensuite gracié les deux hommes. L’appel à la milice a effectivement mis fin à la rébellion de Whiskey. Hamilton se sent exalté. Il avait prouvé que le gouvernement fédéral pouvait étouffer une rébellion et exercer un contrôle et une obéissance à ses lois par la force militaire chaque fois qu’il le jugeait nécessaire. D’autres dirigeants politiques et penseurs, tels que Thomas Jefferson, ont exprimé leur profonde inquiétude quant à la réponse armée du gouvernement. Jefferson estimait que le gouvernement fédéral avait dépassé ses limites et empiétait sur les libertés des citoyens. En 1802, le président Jefferson a abrogé la taxe d’accise et le gouvernement a commencé à s’appuyer sur les tarifs douaniers pour augmenter ses recettes.

Quelle est l’importance de la rébellion de Whiskey ?

La rébellion du Whiskey a représenté la première grande épreuve de force entre le pouvoir fédéral et les droits individuels. Les fermiers coloniaux de l’ouest de la Pennsylvanie et de la frontière sud s’indignaient de ce qu’ils considéraient comme une taxe injuste et directe imposée sur leur source de revenus. Ils se sont violemment opposés à cette atteinte à leur liberté. La rébellion du Whiskey reste importante car elle a démontré pour la première fois que le gouvernement fédéral avait le pouvoir de réprimer la résistance aux lois promulguées par le Congrès. Il pouvait imposer l’obéissance et prélever des taxes pertinentes sur les citoyens de tous les États. La réponse fédérale au soulèvement a également représenté la première utilisation importante des Militia Acts de 1792 qui autorisaient le président à recruter la milice de l’État pour le service fédéral “chaque fois que les lois des États-Unis sont contestées ou que leur exécution est entravée, dans un État, par des combinaisons trop puissantes pour être supprimées par le cours ordinaire des procédures judiciaires”.